Mất đất vì… “gạo đã thành cơm”?

(Cadn.com.vn) - Ông Phạm Ái Phúc (1967, trú tổ 5, P. Hòa Xuân, Q. Cẩm Lệ, Đà Nẵng) gửi đơn đến Báo Công an TP Đà Nẵng trình bày: Năm 2004, ông nhận quyền thừa kế 2.270m2 tại thửa số 37, tờ bản đồ số 13 (Giấy chứng nhận số 5310/QSDĐ). Năm 2008, ông viết giấy bán cho ông Nguyễn Xuân Vịnh 1.000m2 đất với giá thỏa thuận 470 triệu đồng (đến nay chỉ mới nhận cọc 30 triệu đồng). Sau đó. ông Vịnh và ông Nguyễn Hữu Hải đã mượn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số 5310 của ông Phúc để đi xin xác nhận quy hoạch. Khi ông Hải trả lại GCNQSDĐ thì ông Phúc phát hiện có thêm trang bổ sung với nội dung: Chuyển đổi mục đích 1.050m2 đất vườn thành đất ở và tách thành 8 thửa để chuyển nhượng lần lượt cho các ông, bà: Nguyễn Xuân Vịnh (5 thửa), Hòa Tăng Ý (2 thửa) và Mai Thị Xuân Trang (1 thửa).

Tuy nhiên, hồ sơ chuyển mục đích sử dụng đất và tách thành 8 thửa đất không do ông Phúc làm, chữ ký trong các đơn đề nghị chuyển mục đích và đơn đề nghị tách thửa đều không phải là chữ ký của ông Phúc. Ngoài ra, 648m2 đất vườn của ông Phúc trong GCNQSDĐ cũng bị chuyển đổi mục đích và tách thành 6 thửa, chuyển nhượng cho các ông, bà: Phan Hữu Mười A, Kim Thị Ngọc Hoa, Phạm Văn Hải, Võ Thị Liên; tặng 1 thửa cho Phạm Văn Hoàng Linh và 1 thửa tặng ông Phạm Văn Hòa và Phạm Văn Hoàng Linh.

Như vậy, tổng cộng có 14 thửa đất được tách từ GCNQSDĐ của ông Phúc, trong đó có 13 thửa đã có GCNQSDĐ cho những người có tên nêu trên; còn 1 thửa tặng cho Hòa và Linh với diện tích 192,0m2 chỉ mới có hợp đồng. Song, ông Phúc cho biết không hề có đơn đề nghị tách thửa, hợp thửa, không có đơn đề nghị chuyển mục đích sử dụng đất tại Phòng TN&MT Q. Cẩm Lệ đối với 13 bộ hồ sơ tách thửa đất nói trên. Riêng hồ sơ thửa đất tặng cho ông Hòa và Linh, ông Phúc cho rằng đã bị làm giả toàn bộ, từ sơ đồ tách thửa để chuyển QSDĐ cho đến hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ...

Phần đất của ông Phúc đã bị thu hồi và phân cho người khác sử dụng khi ông chưa ký bàn giao mặt bằng.

Chữ ký của ông Phúc bị giả

Khi ông Phúc có đơn đề nghị giám định chữ ký tên ông trong hồ sơ tách thửa, tặng cho ông Hòa và Linh, kết luận giám định (ngày 18-10-2012) của Phòng kỹ thuật hình sự- CATP Đà Nẵng cho thấy hợp đồng tặng cho QSDĐ lập ngày 26-8-2008 được UBND P. Hòa Xuân  chứng thực là giả mạo. Trên cơ sở đó, Chủ tịch UBND Q. Cẩm Lệ lúc đó đã có văn bản đề nghị Ban giải tỏa đền bù các dự án đầu tư xây dựng số 2 Đà Nẵng hủy bỏ hồ sơ của ông Phạm Văn Hòa- Phạm Văn Hoàng Linh và nhập thửa lại cho vợ chồng ông Phúc.

Cũng liên quan đến việc giải quyết khiếu nại của UBND Q. Cẩm Lệ, ông Phúc không đồng ý với kết luận của UBND quận về hồ sơ chuyển nhượng đất giữa ông với bà Võ Thị Liên. Theo ông Phúc, trong đơn đề nghị tách thửa, sơ đồ tách thửa để chuyển QSDĐ, hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ đều có chữ ký thật của ông nhưng đều để trống, kể cả phần ghi của người nhận hồ sơ cũng để trống (không ghi những nội dung cần thiết như: đề nghị tách bao nhiêu thửa, thửa đất số mấy, tờ bản đồ số bao nhiêu...). Vậy nhưng, ngay mục "Ý kiến của Phòng Tài nguyên Môi trường" lại ghi rất rõ các thông số "cần" và "đủ" như: "Xin tách ra 6 thửa...".

Đơn đề nghị chuyển mục đích sử dụng phần diện tích bị sửa và chữ ký được cho là giả.

Không đồng tình với cách giải quyết của các cấp, ông Phúc đã có đơn khiếu nại cũng như đã có buổi làm việc trực tiếp với Phòng Nội chính- Pháp chế TP Đà Nẵng vào ngày 22-7-2015 về 6 nội dung như: Đề nghị được giám định chữ ký trong các đơn đề nghị tách thửa, hợp thửa, chuyển đổi mục đích SDĐ...; khiếu nại việc UBND Q.Cẩm Lệ chưa bồi thường thiệt hại, đo đạc kiểm định diện tích 192,0m2, sau nhập thửa của ông Hòa và Linh mà UBND P.Hòa Xuân đã tổ chức san lấp mặt bằng... Tuy nhiên, những kiến nghị của ông Phúc đến nay vẫn chưa được các cơ quan có thẩm quyền trả lời theo quy định.

Phòng TN&MT Q. Cẩm Lệ có làm sai?

Ngày 1-9, trao đổi với P.V Báo Công an TP Đà Nẵng, ông Đinh Thanh, Trưởng Phòng TN&MT Q. Cẩm Lệ cho biết: Thứ nhất, việc trong đơn đề nghị chuyển mục đích sử dụng đất ký ngày 3-4-2008 có sự tẩy, sửa 1.000m2 thành 1.050m2 (phần ghi chú ghi rõ: "không tẩy xóa, sửa chữa nội dung đã viết"); ông Thanh cho rằng, nguyên tắc thì không được tẩy xóa nhưng trong trường hợp này thì chấp nhận được. Vì, sau khi đo đạc diện tích đất để tách thành 8 thửa thì tổng diện tích là 1.050m2 chứ không phải 1.000m2 nên việc sửa này không ảnh hưởng gì(!). Thứ hai, trong đơn đề nghị để trống (thường là người đề nghị ghi thông tin cần thiết) nhưng phần kết luận được ghi cụ thể là tách 6 thửa; ông Thanh cho rằng, khi cán bộ về khảo sát thực tế đo đạc tách thành mấy thửa mới ghi vào phía sau như vậy, không có gì gọi là sai sót của cán bộ hết, việc làm này cũng bình thường(?). Còn về nghi vấn giả mạo chữ ký của ông Phúc để hoàn chỉnh hồ sơ đất thì ông Thanh cho biết, cứ đề nghị được giám định sẽ rõ.

Đơn đề nghị tách thửa với những thông tin còn trống nhưng mặt sau Phòng TN&MT ghi đề nghị tách 6 thửa.

Qua tham khảo ý kiến của một số luật sư về vụ việc trên, các luật sư đều cho rằng, đối với đơn đề nghị tách thửa, Phòng TN&MT phải căn cứ vào nội dung đề nghị của người xin tách thửa, hợp thửa làm cơ sở để thực hiện đo đạc theo đề nghị. Ở đây, phần đề nghị để trống nhưng phần kết luận của Phòng TN&MT Q. Cẩm Lệ lại ghi tách thành 6 thửa là không hợp pháp, không đúng thủ tục và không hợp lệ. Như vậy, câu trả lời của ông Thanh về 2 vấn đề nêu trên chưa thật thỏa đáng.

Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của ông Phạm Ái Phúc và tránh tình trạng khiếu kiện kéo dài, đề nghị các cơ quan chức năng xem xét, giám định chữ ký đối với các loại giấy tờ nói trên; đồng thời trong trường hợp nếu có sự giả mạo cần được xử lý nghiêm.

Trang Trần